一、案由

提供劳务者受害责任纠纷

二、案情

原告徐某在被告某物业公司处从事项目保洁工作一职，2014年4月21日清理雨篦子时脚部被砸伤，后被送至医院治疗，经医院诊断，原告左足第一远节趾骨粉脆性骨折，后原告与被告就赔偿事宜协商多次无果，无奈之下，委托本所律师代理本案，代为起诉处理。被告某物业公司称原告系某劳务派遣公司乙公司派遣的本公司的，应该由某劳务派遣公司乙公司承担责任，某物业公司不应该承担责任。

三、案件的焦点

1、原告与某劳务派遣公司乙公司签署劳动合同并约定劳务派遣，被派遣至某物业公司从事保洁工作。且某物业公司与某劳务派遣公司乙签订协议约定，雇员受伤由某劳务派遣公司乙公司承担。这种情况下，作为实际用工单位某物业公司是否应当承担雇用责任？

首先，某物业公司作为实际用工单位，对于原告的损害具有不可推卸的责任，其次关于某物业公司与某劳务派遣公司乙签订的协议约定中，某物业公司不承担责任，该约定是有效的，但不得对方第三人也就是原告徐某，即该协议对原告徐某不生效。因此某物业公司承担损害的连带赔偿责任。

2、原告在工作中是否存在过错？

某劳务派遣公司乙公司与某物业公司公司均称，其在原告入职时，已经为其提供培训，但是原告因自身不小心等原因导致本次损害，原告应当承担部分责任，但是原告代理人在庭审中否认该说法并要求两被告提供证据证明，因两被告无法提供证据证明该事实，故法院认为原告不存在过错，应当由被告承担全部责任。

3、关于鉴定标准的适用问题，因按照新的鉴定标准鉴定，原告可能不构成伤残，是否应该适用新标准？

案件审理过程中，新的鉴定标准出台且适用，两被告主张应该适用新标准，原告代理人不认可，且认为应该按照鉴定的时间确定当时适用的标准，不应当适用新标准，最终法院支持了原告代理人的意见，适用原鉴定标准进行鉴定，因此原告构成伤残并取得本案的胜利。

四、案件结果

本案在代理律师的努力下，法院完全支持了原告的诉讼请求，原告用合理合法的手段拿到了应属于自己的赔偿，维护了自己的合法权益。

五、律师建议

雇佣纠纷是近年来发生较多的纠纷之一，一般情况下受害者证据极少，维权困难，且案件涉及细节问题均较多，较为复杂，维权时间也一般情况下较长，且很容易被被告牵制鼻子走，很多可能会走仲裁机构，一旦仲裁可能需要3年多的时间，且赔偿数额极地，维权成本极高。所以建议及时找律师咨询到底走什么程序，如何走程序？及早维权。